Utilisation de la valeur de p et des termes « significatif », « non significatif », « suggestif » dans les résumés des articles scientifiques des Annales Européennes d’Otorhinolaryngologie et de Pathologie Cervico-faciale

Utilisation de la valeur de <em>p</em> et des termes « significatif », « non significatif », « suggestif » dans les résumés des articles scientifiques des <em>Annales Européennes d’Otorhinolaryngologie et de Pathologie Cervico-faciale</em>:

Publication date: December 2019

Source: Annales françaises d'Oto-rhino-laryngologie et de Pathologie Cervico-faciale, Volume 136, Issue 6

Author(s): O. Laccourreye, Q. Lisan, P. Bonfils, R. Garrel, R. Jankowski, A. Karkas, N. Leboulanger, M. Makeieff, C. Righini, C. Vincent, C. Martin

Résumé

Objectifs

Évaluer l’utilisation de la valeur de p et des termes « significatif », « non significatif » et « suggestif » dans le résumé des articles scientifiques des Annales Européennes d’Otorhinolaryngologie et de Pathologie Cervico-faciale.

Matériel et méthodes

Revue systématique des articles scientifiques, consécutivement soumis et acceptés au décours de la période janvier 2016 - févier 2019.

Objectif principal

Description de l’utilisation de la valeur de p et des termes « significatif », « non significatif » et « suggestif » dans le résumé.

Objectifs secondaires

Étude analytique recherchant : (i) un lien statistique entre la mention d’une valeur de p dans le résumé et les caractéristiques des auteurs et des sujets traités, (ii) une utilisation inadaptée des termes « significatif », « non significatif » et « suggestif » (compte-tenu des valeurs de p mentionnées) et un lien statistique avec les caractéristiques des auteurs et des sujets traités.

Résultats

Au total, 91 articles étaient inclus. La valeur de p et les termes « significatif », « non significatif », « suggestif » étaient mentionnés, respectivement, dans 35,1 %, 41,7 %, 10,9 % et 0 % des résumés. La mention d’une valeur de p n’était pas statistiquement liée aux caractéristiques des auteurs et des sujets traités. Une utilisation inadaptée, détaillée dans le corps de l’article, des termes « significatif », « non significatif » et « suggestif » était notée dans 57,1, % des résumés avec 30,7 % de sur évaluation et 25,2 % de sous évaluation des résultats, sans lien statistique avec les caractéristiques des auteurs et des sujets traités.

Conclusion

Auteurs, rédacteurs et relecteurs doivent prêter plus d’attention au « spin » qui correspond à l’utilisation inappropriée des termes « significatif », « non significatif », « suggestif » dans le résumé des articles soumis aux Annales Européennes d’Otorhinolaryngologie et de Pathologie Cervico-faciale, afin d’améliorer la rigueur, la qualité et la valeur de l’information scientifique fournie aux lecteurs.